Caso Dani Alves: desestimaron su apelación y seguirá en prisión preventiva
El tribunal volvió a rechazar el recurso del futbolista de quedar libre hasta el juicio.
Dani Alves seguirá detenido en prisión preventiva acusado de violar a una joven en un baño del boliche Sutton de Barcelona el pasado 30 de diciembre, aduciendo que el "riesgo de fuga permanece".
La Sección 3 de la Audiencia de Barcelona desestimó el recurso de apelación presentado por la defensa del ex futbolista contra la decisión de la juez instructora de mantener en prisión al jugador brasileño, encarcelado desde el pasado 20 de enero en el centro penitenciario de Brians 2.
Para la sala, el "riesgo de fuga permanece" y ninguna otra medida cautelar "puede neutralizar con suficientes garantías dicho riesgo", para asegurar de esta manera la presencia del acusado en el juicio.
En su resolución, el tribunal rechaza el principal argumento esgrimido por la defensa del jugador en el recurso, que Alves tiene un "proyecto de vida" en España, como el reciente empadronamiento de sus hijos en la casa de Esplugues de Llobregat o el hecho de que su exmujer resida en el país, documentación que el equipo legal del jugador adjuntó en apelación. "No nos convencen los argumentos expuestos" de que estas medidas "neutralizan" el "riego" de fuga, esgrime la sección tercera de la Audiencia de Barcelona en su auto ya que, dice la sala, la documentación aportada por Alves no pone en evidencia ese "proyecto de vida" en España.
Cinco meses en prisión preventiva
Esta no es la primera vez que los abogados de Dani Alves han pedido la libertad para el jugador desde que ingresara en prisión el pasado 20 de enero. Durante el mes de febrero presentaron el primer escrito solicitando su salida de prisión, pero la Audiencia de Barcelona lo denegó tras coincidir con la Fiscalía y la acusación en que el riesgo de fuga era elevado.
En el mes de abril, Dani Alves volvió a la carga y de nuevo solicitó su libertad a través de un documento de 200 páginas y un video de 12 minutos donde intentaban argumentar que la relación sexual fue consentida y rechazaban por completo la existencia de riesgo de fuga. Una petición que la jueza volvió a denegar, una decisión que se volvería a repetir una vez más semanas después.
