La Corte de Justicia de San Juan metió mano y cambió el rumbo de una causa que venía torcida. Ordenó revisar un reclamo por la extracción de 230.483 metros cúbicos de ripio de un terreno en Sarmiento.
El planteo fue impulsado por cinco hermanas que dijeron que el material salió de su propiedad entre fines de 1977 y 1978, durante la última dictadura militar. Según su versión, el retiro se hizo para obras de impermeabilización de canales y sin una expropiación formal ni pago.
La demanda llegó a la Justicia el 24 de junio de 2011, bajo la figura de expropiación inversa o irregular. Pero en 2019 la jueza Adriana Tettamanti declaró prescripta la acción, y después la Sala IV de la Cámara Civil confirmó ese fallo el 28 de julio de 2022.
Ahora, el máximo tribunal provincial dio vuelta la taba y anuló esas decisiones. El expediente vuelve a empezar ante otro juez, que primero deberá definir si las demandantes tienen legitimación para reclamar y si la Provincia es la parte que debe responder por el supuesto perjuicio.
Ahí está la clave del asunto: la Fiscalía de Estado puso en duda que el ripio siguiera siendo de las hermanas y sostuvo que lo que se expropió fue una parte del inmueble, ya pagada en su momento. O sea, antes de discutir si el reclamo está fuera de plazo, hay que saber quién puede pedir y contra quién va la cosa. ¿Primero el derecho, después la prescripción? Así quedó la partida.